por dae el Vie Ene 03, 2014 9:13 pm desde Belgrano, Capital Federal, Argentina
Exactamente como dice Juan. Chicos, los comentarios son siempre bienvenidos pero si estan haciendo suposiciones aclaren que es una conjetura sino mas que informar desinforman. Si a alguien le parece que Juki deberia hacerce responsable, o que si Kawasaki Japon deberia hacerse responsable, o que si Japon como pais debera hacerce responsable por las macanas de Kawasaki, o si el bloque asiatico entero deberia responder, esta bien como debate moral pero a lo que la ley argentina ataña, si la concesionaria era una representate oficial, cosa que no lo sabemos porque hay mucho "sticker trucho" dando vueltas, las acciones legales que le correspondan al comprador siempre se dirigen contra el vendedor, la concesionaria, y la marca en simultaneo y en ese orden, esta ultima en caracter de obligacion solidaria, dado que la marca es siempre solidariamente responsable si existe un vinculo probatorio entre las partes.
Para los que vieron el video, lo que dice el chanta de Nautia Aguilera tampoco tiene asidero legal al decir que el pago la unidad y a partir de alli es un problema del comprador, la realidad es alreves y al comprador no debe interesarle y nisiquiera estar enterado si montoto o el che pibe del dueño pago la unidad en cheque, en libras, e favores, se la regalaron, no la pago, mando la plata en una paloma mensajera, mando monedas de oro en taxi, firmo con un sello digital el pagare.. en fin son problemas de la consesionaria y tiene total libertad de manejar el tema como mas les plazca, a su vez y en contraposicion el consumidor final es ajeno al manejo interno administrativo de la consesionaria y no esta facultado para decirles como manejar su empresa, por tanto las responsabilidades estan totalmente separadas desde lo legal si el comprador cumplio con lo pactado. En un circuito legal tipico ante el problema que describe el dueño Nautica Aguilera lo que se hace es: en primer lugar ante la ausencia del bien adquirido la consesionaria le consigue al consumidor un bien identico al que pago, si la moto no esta saca otra del stock y se la da, inclusive puede ofrecerle otra moto mejor si no hay stock en la consecionaria, si no tiene stock de nada que sirva como reemplazo comprara otra al proveedor, si no tiene plata para comprar otra pedira un prestamo, es un problema de la empresa, acto seguido se entrega la unidad al consumidor, recien a partir de alli la concesionaria en su caracter oficial de la marca acciona contra la marca o su representante en el pais con todos los accesorios legales, desde lucro cesante hasta daño de imagen, en el caso que obtenga un veredicto favorable recupera las perdidas y recibe un resarcitorio, el problema jamas interactura con el consumidor final.
El motivo por el cual uno como comprador acciona siempre contra todas las partes es porque al haberse roto la cadena de resposanbilidades no se puede saber quien es el verdadero responsable, aquel que de si hubiese seguido el proceso logico hubiese dictado un veredicto a favor de la concesocinaria o la marca.
Es importante que se entienda este punto porque el debate que estan haciendo sobre la moral responsabilidad de la marca la hacen muchos foristas pensando que como el comprador va contra todas las partes es porque el comprador hace responsables a todos y esto no es asi, se va contra todas las partes solo porque estan implicadas, nada mas.
Este circuito sigue la misma logica que un accidente vehicular en cadena, donde legalmente cada auto acciona contra el que lo golpea de atras, y aquel accionado paga al que choco pero vuelve a accionar por el total contra el anterior que le pega a el de atras, completando asi la cadena hasta llegar al responsable. Si alguien rompiera esta cadena, pasaria lo mismo, pepito con un VW Gol tendria que accionar contra todas las partes, supongamos.. 14 autos, una locura aunque ha pasado.