nautica aguilera

Cuando son representantes también hay un contrato de por medio que los liga con sus derechos y obligaciones y es por un determinado tiempo expirado el cual las partes pueden rescindir el acuerdo. No sé si este es el caso, pero quizás hasta hayan podido ser representantes y ahora no serlo.

Exactamente como dice Juan. Chicos, los comentarios son siempre bienvenidos pero si estan haciendo suposiciones aclaren que es una conjetura sino mas que informar desinforman. Si a alguien le parece que Juki deberia hacerce responsable, o que si Kawasaki Japon deberia hacerse responsable, o que si Japon como pais debera hacerce responsable por las macanas de Kawasaki, o si el bloque asiatico entero deberia responder, esta bien como debate moral pero a lo que la ley argentina ataña, si la concesionaria era una representate oficial, cosa que no lo sabemos porque hay mucho "sticker trucho" dando vueltas, las acciones legales que le correspondan al comprador siempre se dirigen contra el vendedor, la concesionaria, y la marca en simultaneo y en ese orden, esta ultima en caracter de obligacion solidaria, dado que la marca es siempre solidariamente responsable si existe un vinculo probatorio entre las partes.

Para los que vieron el video, lo que dice el chanta de Nautia Aguilera tampoco tiene asidero legal al decir que el pago la unidad y a partir de alli es un problema del comprador, la realidad es alreves y al comprador no debe interesarle y nisiquiera estar enterado si montoto o el che pibe del dueño pago la unidad en cheque, en libras, e favores, se la regalaron, no la pago, mando la plata en una paloma mensajera, mando monedas de oro en taxi, firmo con un sello digital el pagare.. en fin son problemas de la consesionaria y tiene total libertad de manejar el tema como mas les plazca, a su vez y en contraposicion el consumidor final es ajeno al manejo interno administrativo de la consesionaria y no esta facultado para decirles como manejar su empresa, por tanto las responsabilidades estan totalmente separadas desde lo legal si el comprador cumplio con lo pactado. En un circuito legal tipico ante el problema que describe el dueño Nautica Aguilera lo que se hace es: en primer lugar ante la ausencia del bien adquirido la consesionaria le consigue al consumidor un bien identico al que pago, si la moto no esta saca otra del stock y se la da, inclusive puede ofrecerle otra moto mejor si no hay stock en la consecionaria, si no tiene stock de nada que sirva como reemplazo comprara otra al proveedor, si no tiene plata para comprar otra pedira un prestamo, es un problema de la empresa, acto seguido se entrega la unidad al consumidor, recien a partir de alli la concesionaria en su caracter oficial de la marca acciona contra la marca o su representante en el pais con todos los accesorios legales, desde lucro cesante hasta daño de imagen, en el caso que obtenga un veredicto favorable recupera las perdidas y recibe un resarcitorio, el problema jamas interactura con el consumidor final.

El motivo por el cual uno como comprador acciona siempre contra todas las partes es porque al haberse roto la cadena de resposanbilidades no se puede saber quien es el verdadero responsable, aquel que de si hubiese seguido el proceso logico hubiese dictado un veredicto a favor de la concesocinaria o la marca.

Es importante que se entienda este punto porque el debate que estan haciendo sobre la moral responsabilidad de la marca la hacen muchos foristas pensando que como el comprador va contra todas las partes es porque el comprador hace responsables a todos y esto no es asi, se va contra todas las partes solo porque estan implicadas, nada mas.

Este circuito sigue la misma logica que un accidente vehicular en cadena, donde legalmente cada auto acciona contra el que lo golpea de atras, y aquel accionado paga al que choco pero vuelve a accionar por el total contra el anterior que le pega a el de atras, completando asi la cadena hasta llegar al responsable. Si alguien rompiera esta cadena, pasaria lo mismo, pepito con un VW Gol tendria que accionar contra todas las partes, supongamos.. 14 autos, una locura aunque ha pasado.

bien aclarado dae ..... por lo menos para mi ....

El motivo por el cual uno como comprador acciona siempre contra todas las partes es porque al haberse roto la cadena de resposanbilidades no se puede saber quien es el verdadero responsable, aquel que de si hubiese seguido el proceso logico hubiese dictado un veredicto a favor de la concesocinaria o la marca.


Este circuito sigue la misma logica que un accidente vehicular en cadena, donde legalmente cada auto acciona contra el que lo golpea de atras, y aquel accionado paga al que choco pero vuelve a accionar por el total contra el anterior que le pega a el de atras, completando asi la cadena hasta llegar al responsable. Si alguien rompiera esta cadena, pasaria lo mismo, pepito con un VW Gol tendria que accionar contra todas las partes, supongamos.. 14 autos, una locura aunque ha pasado.

Creo Dae, que t contradecis en estas 2 frases,
El comprador siempre acciona contra quien hizo la operación, en este caso Aguilera, citando tu ejemplo, seria quien lo choco de atrás, después es la justicia quien va a determinar donde se rompió la cadena, porque si Aguilera dice que pago la moto a Juki, lo hara también via legal, (el auto que lo choco de atrás) y Juki, responderá.

Seria un despropósito legal que el consumidor final, accione contra Juki, porque la compra la hizo con Aguilera, ( Dios sabra como podrá defenderse este ladri, diciendo que pago a Juki) y el asumirá los gastos para iniciarle alguna demanda, algo, que se cae de maduro, que este grone, presentara algún juicio financiero para que le "quite" todo sus bienes y dárselo a un testaferro.

Pero como esto es ya un tema legal, los bogas, son los que entienden los vericuetos legales.

No me contradigo en ningun momento, hay dos ejemplos y vos los estas cruzando, el de auto por auto es el correcto ejemplo de como la concesionaria deberia haber resuelto cualquier problema con la marca. Como eso no sucedio, ahora el comprador se vio obligado a ir contra las partes debido a la inaccion de cualquiera de ellas, aqui ca el ejemplo del auto llendo contra los 14.

No es ningun desproposito legal ir contra la marca, me acabo de escribir unas cuantas lineas para explicar porque se hace asi. Por otro lado como es un tema legal, acabo de explicar cual es la resolucion de manual de los bogas, lo que vos llamas vericueto y dejas en suspenso, que no es mas que lo yo a priori te estoy explicando.

Esta es la frase que no comparto.....
"El motivo por el cual uno como comprador acciona siempre contra todas las partes es porque al haberse roto la cadena de resposanbilidades no se puede saber quien es el verdadero responsable

Como consumidor final, no tiene sentido ir contra todas las partes como tampoco analizar la cadena de responsabilidades, uno tiene que accionar contra la parte que no cumplio, en este caso Aguilera, y dejar que la justicia analice la defensa y las pruebas que presente cada parte.

Para el cliente, el responsable que no tenga su moto es Aguilera, ahí empieza su demanda y debería terminar, el resto es accionar de la Justicia para saber quien rompió esa cadena que vos comentas y ahí saltara el responsable.

Por eso pedi que aclaren cuando esten haciendo una observacion personal, sin importar si tenga o no sentido tu opinion la forma legal de accionar sigue siendo contra todas las partes.

bueno, esperemos que algún boga del foro, se expida, ya que de "manual" , no creo que actue un boga de ir siempre contra todas las partes en estos casos.
Los vericuetos que me referia es los que se utilizan al mediatizar un problema, es hacer que entre alguien o marca reconocida, en el tema, siempre ayuda para obtener datos o que la firma desligue responsabilidades, ayudando a perjudicar al estafador, en este caso Aguilera.

Cesar, si solo fuera seguir un manual no necesitaria nadie abogado, si lees mi primer mensaje esta aclarado que ir contra la marca depende si es un concesionario oficial y si hay posibilidad de probar el vinculo entre las partes, lo que yo conte es como se acciona legalmente dado que estaban hablando en el foro si Kawasaki tenia que responder o no y mi comentario fue para explicar porque se incluia a Kawasaki entre los demandados, dado que no necesariamente tiene que tener alguna culpa para incluirla, solo ser participe.

Ahora, independientemente que Kawasaki tenga que responder o no, lo que vos te estas refiriendo en tus ultimos 2 mensajes es si tu abogado puede ir solo contra la concesionaria, y la respuesta es si, tambien puede ir solo contra el vendedor, o ir contra la verduleria de la esquina o la doña rosa que vive enfrente, vos sos el cliente y le podes pedir que haga lo vos que quieras siempre que encuentre alguna herramienta para cumplir tu deseo, yo solo conte cual es el proceso tipico.

Vamos, por parte Diego, lo de "manual" lo cite porque vos lo citaste primero, "......acabo de explicar cual es la resolucion de manual de los bogas........y compartimos; no es tan de manual....

Pero para que no haya malas interpretaciones, voy al punto: Para que el boga del damnificado va a mandar CD a la concesionaria, si el responsable es el vendedor?, (sacando la opción de mediatizar el problema, que ayuda, pero saquemos este punto)

La demanda entiendo que tiene ir directamente al vendedor, porque la transacción si hizo directamente con El. Juki no puede ser solidariamente responsable, sin un deposito/pago de la moto, y creo que aca es donde se puede desdoblar la causa, si Aguilera se defiende diciendo que la moto fue pagada, recién ahí, se involucraría Kawasaki, pero sobre este punto todavía no se sabe nada.
Maso me explico?

Si, maso te explicas pero tu planteo esta mal, vas contra todos porque no sos el dueño de la verdad, si supieras que la culpa es del vendedor, ese pobre tipo que trabaja como empleado a comision en la consesionaria, le harias un favor a todo el sistema juridico, directamente avisa a la fiscalia y que le pongan una pena. Como no sos el dueño de la verdad, vas contra las partes para que sea la justicia quien resuelva. Por mi parte lo corto aca, la seguimos con una cervecita!

Es la justicia quien determina responsabilidades, el danmificado no debe saber la verdad de nada, simplemente presentarse a la justicia y listo. Igual ni vos y ni yo somos bogas...asi que comparto que dejemos el debate de opiniones y razonamientos personales, si te tomo la invitación, pero para otras charlas mas interesantes.

Pd.
Te aclaro que sabia de antemano que es mas fácil matar con la boca y con ojos vendado a una mamba negra que sacarte un "puede ser....." je...

Otras charlas mas interesantes las bolas, la próxima vez que nos veamos te saco el tema! Hacete cargo haha Y no soy abogado pero tampoco soy piloto de carreras y sin embargo se perfectamente para que lado se gira el acelerador.

muy bien!,
fuiste demasiado prudente en la comparación, yo tampoco soy boga ni astronauta, pero si queres podemos charlar de la atmosfera de la luna, leo asiduamente la revista muy interesante!..

La revista? Cesar no deschaves la edad querido! haha, abrazo!