Cuál es la razón de las carreras?

Hace un par de semanas Noyes tiró en twitter el tema de para qué tanta tecnología en motoGP; apuntaba a que el enfoque de sbk es mejor, tendiendo a reducir o simplificar la tecnología de las motos. Morea le contestó que no, que el motoGP debe ser necesariamente muy tecnológico, ya que de ahí sale la tecnología que luego va a la calle. Y que las marcas usan los desarrollos del GP para aplicarlo a las RR de calle y tener motos competitivas en sbk. O sea, para GM el motoGP existe para que las fábricas puedan ganar en sbk...

Yo le puse que para mí, las marcas están en el GP no para llevar ninguna tecnología a la calle sino por imagen de marca y en consecuencia, ventas de motos, RR, 600 y escúteres. Todos sabemos que afuera hubo y hay escúteres 50cc réplica Rossi o Repsol. Y como espectáculo para el público. A la larga "algo" de esa tecnología llega a la calle, pero no creo que las marcas estén pensando en eso cuando se deciden a correr.

Dónde está la aplicación a la calle del Honda V5-V4? para vender unas pocas de esa 1000 de 168.000euro corrieron en moto GP tantos años? en la CBR 1000 (la misma moto desde 2008) está la tecnología de Honda en motoGP? a qué Ducati de calle fue a parar el desarrollo del V4 de motoGP? a qué usuario se benefició con eso?

Lo que considero uno de los conceptos técnicos más interesantes del GP, el cigueñal contrarrotante, todavía no lo ví en ninguna moto de calle. Y de toda la electrónica que tienen las motoGP, qué llegó a la calle?

Y todos los años que corrieron las 5002T? a qué moto de calle fue a parar esa tecnología? sólo el desarrollo de chasis. O sea que toda la era de las 500 2T se justificó para evolucionar chasis?

Qué opinan? yo estoy con Noyes, motoGP deben ser prototipos, pero el desarrollo de ayudas o de tecnologías sin aplicación a la calle tiene que tener un límite.

Comentario: en el mundo Off-Road las motos hubieran quedado en la época de las cavernas de no ser por las competencias profesionales, total andan despacio... En MotoGP hay un anexo muy interesante: la restricción al combustible. Eso sí que se va a aplicar a nuestras futuras motos al igual que la tecnología de las cubiertas y sus compuestos.

Respeto y admiro mucho a Morea; yo empecé a ver algo de motos con el en "Coche a la vista", bien entrada la madrugada del lunes cuando el ruso Sofovich se cansaba de cortar manzanas y nos dejaba ver algo de lo que habia sucedido en el mundo; pero ultimamente lo noto un poco fuera de foco...

Las carreras son un espectáculo primero, después un muestrario de marca y un formador de imagen, por supuesto algo de lo que se desarrolla termina en la calle; pero no es eso el principal factor del asunto; será un 25%? algo asi, imposible medirlo, pero no el principal.

Como vos decis, hay cosas que llegan a la calle y cosas que no. El concepto "chasis-less" de la Ducati Panigale creo que podemos decir es una adaptación de las Ducati GP9? GP10? ya no recuerdo cuando fué que dejaron el Trellis. Pero por supuesto Ducati no entro en MotoGP solo por eso.

Suzuki corría antes con la GSV-R que era un V4, jamas hubo una superbike Suzuki con un V4, otro ejemplo de lo contrario.

Y Superbike, hace unos años eran unos misiles con ruedas, con meramente un parecido a las motos de serie; hasta dicen que los chasis eran solo "parecidos" al de serie; ahora que les bajaron el nivel de preparacion tampoco es algo que un equipo serio y bien planteado puede plantarse a equipos oficiales; sigue siendo necesaria una fábrica para estar en la punta.
Agregando a eso, digamos que ultimamente ni siquiera las carreras son "OOOHH que barbaro", eso fué en la epoca de Fogarty sin dudas, despues empezó a pasar cada tanto solamente, como sucede con MotoGP. Por suerte MotoGP dejó atrás la era de las 800cc, esas si que eran un bodrio. Creo que a partir del año que viene, con la electronica comun tambien asegurará un determinado grado de "imperfección" al asunto.

De todas maneras, está claro que las carreras de motos tan potentes y complicadas nunca van a ser como un final de Moto3, eso son carreras!

Bastante de acuerdo con todos. Me parece que la cosa se desliza por varios andariveles, en Moto GP, y también en F1. Las mejores marcas de la categoría venden mejor su imagen y productos, claro. También dan con algunos desarrollos que les resulta conveniente (costo-beneficio) trasladar a la calle. Y además seguramente se teje un entramado de conveniencias impositivas y otra clase de negocios; bolsas de guita que van pasando de manos.

La pregunta seria,
cuanto ahorra Kawasaki por no tener un team en el GP y al reves, cuanto gana algunas de las marcas del GP por tener una moto alli?
Se entiende?

Pasa en el automovilismo tambien.

Tambien es cierto que cuando una marca esta en alguna crisis economica, lo primero que recorta es el presupuesto en competencias. Si ganara plata contante y sonante (e inmediata) no lo harian.

En cuanto al desarrollo, es desarrollo, nada mas.
La ultilidad se ve con el paso del tiempo. Es como la investigacion basica, la utilidad es cuantificable en el mediano y largo plazo, pero es absolutamente necesaria.
Este es el unico merito que le veo a las categorias de prototipos ademas del espectaculo que brindan.

Slds.
HH.

nada que ver con el tema, o si, pero en la última carrera de wsbk se largo a llover y cambiaron cubiertas, nunca vi eso en motos

mi mujer me dice, van a cambiar las cubiertas?, noooo (le dije), fíjate como cambian las motos, como saltan...


llegara el momento de una carrera larga duración con cambio de cubiertas y repostaje?

Morea le contestó que no, que el motoGP debe ser necesariamente muy tecnológico, ya que de ahí sale la tecnología que luego va a la calle. Y que las marcas usan los desarrollos del GP para aplicarlo a las RR de calle y tener motos competitivas en sbk. O sea, para GM el motoGP existe para que las fábricas puedan ganar en sbk...

Es asi , lo del sbk no lo comparto para nada , yo diria va a la calle con un poco de publicidad que digamos no es poca cosa.
Sobre todo se nota mucho en los autos de calle , de la F1 salieron muchisimas mejoras que hoy disfrutan los vehiculos de calle , sobre todo en seguridad..

Slds.

Morea le contestó que no, que el motoGP debe ser necesariamente muy tecnológico, ya que de ahí sale la tecnología que luego va a la calle. Y que las marcas usan los desarrollos del GP para aplicarlo a las RR de calle y tener motos competitivas en sbk. O sea, para GM el motoGP existe para que las fábricas puedan ganar en sbk...

Es asi , lo del sbk no lo comparto para nada , yo diria va a la calle con un poco de publicidad que digamos no es poca cosa.
Sobre todo se nota mucho en los autos de calle , de la F1 salieron muchisimas mejoras que hoy disfrutan los vehiculos de calle , sobre todo en seguridad..

Slds.

No es que te quiera bardear; pero estoy pensando en las mejoras de seguridad de los autos de calle y no logro ver el paralelo con la F1.
Air bag, nunca hubo en F1
ABS, esta prohibido en F1 desde el 92 y existió antes que eso en autos de calle
suspensiones activas? lo mismo que el air bag

me queda la duda de los sistemas de control de estabilidad, dudo que los F1 los hayan usado. Control de tracción? Si bien esta prohibido ahora se uso durante los años 2000, pero tampoco fué un descubrimiento de la F1..

La F1 es mucho mas show todavía que MotoGP; los autos ni siquiera son parecidos a los de calle y si fuera por los diseñadores estarían llenos de alas y con las ruedas en forma de diamante; tienen la forma que tienen porque el reglamento regula absolutamente todo para que al menos conserven la forma de lo que todos creemos que es un auto de fórmula.

nada que ver con el tema, o si, pero en la última carrera de wsbk se largo a llover y cambiaron cubiertas, nunca vi eso en motos

mi mujer me dice, van a cambiar las cubiertas?, noooo (le dije), fíjate como cambian las motos, como saltan...


llegara el momento de una carrera larga duración con cambio de cubiertas y repostaje?

En SBK no cambian de moto porque tienen una sola. Desde hace un par de años se hizo, por reduccion de costos obviamente. A partir de ahi los equipos tuvieron que preparar las horquillas y basculantes para el cambio rápido de gomas como se hace en Resistencia... que son las carreras de larga duracion con repostaje, hasta tienen las 24 horas de Le Mans, pero con mucha menos difusión; ahora el campeonato va a adquirir cierta notoriedad en los medios porque un tal Casey Stoner va a correr con una Honda en las 8 Horas de Suzuka y unos fulanos que se quieren ganar el favor de Yamaha van a ir a hacerle frente con una R1M, Pol Esparagaró y Bradley Smith.

Que buen tema!!! He discutido o charlado sobre esto un montón de veces y la verdad que no es tan sencillo de entender. Las marcas están en la competición por un montón de temas, los desarrollos salen un vagón de guita, pero en el fondo el viejo lema "Gana el domingo y vende el lunes" sigue siendo una de las premisas. La imagen de marca que dá ser campeona de F1, de Moto GP, de Rally o de alguna de las competencias de renombre mundial no se lo quita nadie por más efímera que sea.
Ahora cuando queremos ver cuanto de eso llega a nosotros nos encontramos con el problema de que vehículos tan tecnológicos como un F1 y en menor grado una moto de MotoGP se fabrican para ir al límite, así que todo lo que le ponen y sobre lo que se basan es para ser estables en una recta arriba de 300 km/h o doblar a la mayor velocidad posible, prestaciones que no sirven fuera de esas situaciones para un auto o una moto que vá a ser usada en una calle cualquiera.
Pasa lo mismo que en la aviación con los aviones de guerra ¿Sirve el desarrollo de un caza furtivo para hacer un avión de pasajeros más seguro? La respuesta es obvia... NO!!! pero la competencia (en este caso la guerra) hace que se experimente y desarrolle y mucha de esa tecnología está estudiada para un límite que aplicada a situaciones comunes hace que la evolución sea continua. Según dicen los que saben en los pocos años que duró la segunda guerra mundial se desarrolló más la aviación que en los 50 años que llevaba de iniciada ¿No tenemos drones que hace un par de años eran armas ultrasecretas y ahora se usan para filmar en el living de casa?
Los desarrollos sí que sirven pero no en la forma que uno cree, no compramos una moto réplica de MotoGP para hacer los mandados, pero el empleo de nuevos materiales, aleaciones o directamente tecnologías como freno de disco, cubiertas radiales, fibra de vidrio, fibra de carbono, inyección eléctrónica, motores multiválvulas, cambios mediante levas en el volante y un montón de cosas más sí se aplican en los vehículos modernos.
Fijensé la cantidad de electrónica que trae el auto más base que se puede encontrar ahora y comparenló con un R12 o 128 de los 80'
Comparen solo los frenos de una moto de los 80 con una RR moderna, es una galaxia de distancia, y ni hablar de las suspensiones porque parecen ser de otro vehículo.
Toda la competición es un excelente medio para desarrollos de nuevas tecnología, el problema es que para trasladarlo a la calle no siempre es rentable o peor... aplicable ¿Cuantos autos o motos con disco de carbono se consiguen para circular? Obvio que salvo algo super-ultra deportivo para circuito y nada más porque no se pueden usar en un uso diario, pero han salido discos de freno de materiales compuestos o cerámicos que por su costo solo equipan los super autos y todos ellos derivan de la competición.
Así también algún delirio de fábrica de hacer una moto super especial para un público muy reducido y de costos estratosféricos que el 90% del que la compra es para demostrar que puede o como negocio, pero siempre hay público para todo.
En fin, para resumir hay mucha tecnología de competición que a la corta o a la larga termina mejorando las prestaciones de los vehículos de uso diario y hay mucha que solo sirve para circuito, el problema de trasladarlo o no pasa simplemente por el vil dinero, según el uso que se le vá a dar la relación costo-beneficio es la que manda.

Control de tracción? Si bien esta prohibido ahora se uso durante los años 2000, pero tampoco fué un descubrimiento de la F1..

En 1991 me tomé un ómbibus desde Barcelona a Carcassone; tenía en el parabrisas un gran sticker que decía "ABS-ASR"; un bus MB de 1991 ya tenía control de tracción

Juan, sí que es un tema interesante. No dudo de que que parte de lo que se inventa para correr termina en la calle; lo que decía GM en twitter es que las fábricas "corren para desarrollar tecnología para aplicarla a la calle". Y cuando se lo objeté me contestó secamente, "no es así"...

Buen tema. Yo coincido con Juan, se traduce todo en posicionamiento de marca. Ahora, ese posicionamiento se traduce en copar el mercado, eso en dinero, y eso en desarrollo. Y equiparse con ingenieros, herramientas, e instalaciones como se requiere para el desarrollo de la competencia, entiendo que también beneficiará el desarrollo de lo que sí se termina vendiendo en el mercado.
Es decir, y usando el ejemplo de Juan, en el desarrollo de los discos de freno cerámicos, tienen que haber estudiado a fondo los discos comunes, y de ese estudio surgen las innovaciones, porque los resultados obtenidos sirven tanto para desarrollar algo para la competición, cuanto para desarrollar innovación o mejorar lo ya existente de calle.
Imaginemos en qué caso podría pasar que monten toooooda una mega estructura de investigación y desarrollo solo para ver si mejoran algo que ya funciona y se vende

























seh, hoy estoy todólogo

Sebas estoy de acuerdo con vos, la tecnología no la desarrollan para aplicar a las motos de calle, es al revés lo que pueden o sirven vá a la industria.

No es que te quiera bardear; pero estoy pensando en las mejoras de seguridad de los autos de calle y no logro ver el paralelo con la F1.
.....

No me bardeas en lo mas minimo ,me halaga que conociendo tanto me corrijas, tengo mi punto de vista como muchos otras personas con las que hemos debatido y coincidimos en esto, y no es loko opinar distinto.

-A ver no es que se compite para fabricar un auto de calle , se compite y punto a cara de perro , pero ese esfuerzo logra mejoras que normalmente no hacen las terminales para vehiculos de calle y mejoras muy notables (hay ingenieros y expertos de varias ramas ).

- No hablo de sistemas especificos de seguridad como el ABS que además viene de la aviacion, para descender los aviones derechos en condiciones resbaladizas. Hay firmas especializadas para esos sistemas como Bosch, Siemens, Magneti Marelli, etc etc

-Cuando me refiero a la seguridad me refiero a la seguridad en manejar algo que podes controlar mucho mejor. Mayor control mayor seguridad.

-Las mejoras de materiales, holguras de mecanizados,aerodinamica, disminucion de masas moviles , todas cosas que surgen de querer mejorar algo para tener un mayor control, para ganar claro.

-Por ejemplo un f1 llegaba a cuanto en sus ppios 160 200 km/h , y frenaba? hoy cualquier auto es un formula 1 de hace años.

-Sobre todo es donde se prueban todas las teorias ,con el fin de ganar, que luego llegan si pudieran dar un beneficio claro a la calle porque la reduccion de consumo vino de mejorar la maquina termica (motor) y de aplicarle un control mas preciso (F.I.) , lo que se uso para llegar a 320km/h se aplico en recorrer mas km con menos combustible y reducir contaminacion.

-Los nuevos materiales, como por ejemplo frenos ceramicos hoy son de competicion, supercars, un dia se puede mejorar su precio por produccion en masa y se ponen en hasta en las bicicletas.

-Coincido con juan que lo explica mejor que yo , solo se olvida que lo que hoy es caro y exclusivo con la producciones masivas es accesible a todos.

Salu2.

-Sobre todo es donde se prueban todas las teorias ,con el fin de ganar, que luego llegan si pudieran dar un beneficio claro a la calle porque la reduccion de consumo vino de mejorar la maquina termica (motor) y de aplicarle un control mas preciso (F.I.) , lo que se uso para llegar a 320km/h se aplico en recorrer mas km con menos combustible y reducir contaminacion.

Como dijiste el ABS viene de la aviación; pero la inyección también, el sistema jetronic tiene su origen en la inyección de algunos aviones de WW2. Los frenos a disco también vienen de los aviones, no de las carreras. Con la aerodinámica pasa algo parecido; en la aerodinámica del auto de carrera se busca downforce minimizando en lo posble la resistencia al avance y en el auto de calle se busca minimizar la resistencia y nada más, salvo supercars. A pesar de estos ejemplos de avances que "no" vienen de las carreras, no se discute que algunos avances de competición van a la calle; el punto es que "no se corre como causa primaria para mejorar productos de calle".

Hoy me divertí pensando en el tema de este post...

Dónde están los autos con motor trasero en posición central? 40 años de esa configuración en F1 y 95% son tracción delantera y nadie se queja. Colin Chapman impuso el concepto de chasis livianos y rígidos a la vez y motores no necesariamente tan potentes. Se cansó de ganarles a autos grandes, pesados y potentes. Hoy por hoy y cada vez más los autos crecen en tamaño y peso y con motores cada vez más potentes. Ni hablar de otra genialidad suya, el efecto suelo; en un auto de calle es imposible mantener esos pocos centímetros constantes de distancia entre el fondo plano del auto y suelo.